“鎮(zhèn)江最美古村”再響拆遷警報
“鎮(zhèn)江最美古村”再響拆遷警報，環(huán)境整治被指破壞整體風(fēng)貌
去或留，葛村愁
從上至下為：破舊的古更樓、不宜居住的老宅、第四次規(guī)劃圖。本報記者 姚雪青攝 制圖：蔡華偉
廣州古建金陵臺被強(qiáng)拆事件余波未平，千里之遙的江蘇古村葛村，卻再度面臨歷史建筑的去留難題。
一面是環(huán)境整治的規(guī)劃進(jìn)程，一面是賡續(xù)文脈的殷殷夙愿；一面是日漸凋朽的古瓦頹墻，一面是無力修葺的喟然長嘆：葛村的糾結(jié)，映射出眾多非文物歷史建筑的保護(hù)窘境，城鎮(zhèn)化大潮的滌舊刷新，拆遷經(jīng)濟(jì)包裹的民生壓力，法律缺失引致的身份之困，讓“未戴帽”古建的保護(hù)議題剪不斷、理還亂。從歷史一路走來的“葛村”們，是就此止步還是繼續(xù)前行，本版今起關(guān)注歷史建筑的生存現(xiàn)狀。 ——編 者
古村不古
明清與現(xiàn)代建筑混雜，傳統(tǒng)風(fēng)貌日漸支離破碎
從葛村村口向里，踏著青苔浸漫的曲徑，仿佛在時空間切換。青磚黛瓦的明清古建與新建住宅互相摻雜，載著白裙少女的自行車叮鈴鈴地駛過，與一輛小轎車在巷子口交會，打破了村子的寧靜。陽光從老宅斑駁開裂的墻縫中灑下，記錄村莊的流變。
僅500多戶的葛村，被認(rèn)為是“江蘇為數(shù)不多的古村落”、“鎮(zhèn)江最美古村落”。據(jù)村民們介紹，宋代康王趙構(gòu)南渡，一位名叫解壽輝的侍衛(wèi)將軍率領(lǐng)族人從山東遷徙至鎮(zhèn)江，為了紀(jì)念故鄉(xiāng)葛村，就將這個村莊命名為葛村，現(xiàn)在絕大多數(shù)村民就姓解。1955年，南京博物院考古大隊對葛村的文昌閣等處進(jìn)行考古發(fā)掘，出土了石器、骨器，還有大量的原始陶器殘片和陶拍等制陶工具。
此外，根據(jù)鎮(zhèn)江市新區(qū)管委會發(fā)布，葛村有7處古建被列入了第三次全國文物普查新發(fā)現(xiàn)名錄，分別是榜眼故居（榜眼門）、大宅門、解氏支祠（禮分）、解氏樂分祠、勤怡堂（解朝東故居）、解氏宗祠祠堂碑、解氏冊分祠碑。但在一些村民看來，遠(yuǎn)不止于此。2011年，第三次全國文物普查專家、南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院教授汪永平到葛村調(diào)研并測繪了62處古建筑。“這62處沒有全部上報，為一些文物被毀埋下了伏筆。”汪永平說。
村里的榜眼門、大宅門等古建大多大門緊閉、無人居住。有的老住戶已住進(jìn)周圍的高層住宅或新建小樓中；解朝東故居目前仍有其旁支后人居住，院內(nèi)的磚雕石刻等保存較為完好，依稀還有舊時影子。
“文昌閣、大王廟等一些明清建筑都已被毀，周圍一些新蓋樓房也漸漸起來了，眼看著古村的風(fēng)貌變得支離破碎，我很心痛。如果真要拆除，后人再也看不到了！”村民解柏順說。
去留難定
規(guī)劃4次修改仍未定案，古宅是保是拆村民意見不一
解柏順?biāo)f的拆遷，要從幾年前說起。2011年6月間，便傳出要拆遷改造葛村的計劃，由于當(dāng)時村里近200人聯(lián)名要求保護(hù)古村落，計劃最終沒能實現(xiàn)。前不久，葛村將遭拆遷的消息再次傳出。
“并非是一拆了事，而是在村莊環(huán)境整治中，部分建筑面臨著拆遷，但文物肯定是要保護(hù)的。”8月1日，鎮(zhèn)江市新區(qū)管委會社會發(fā)展局一位工作人員坦言，早在2010年就有了關(guān)于村莊整治的規(guī)劃，請來東南大學(xué)專家制定最初規(guī)劃，由于一直存在爭議，規(guī)劃已經(jīng)修改了4輪。目前，環(huán)境整治工作和拆除工作暫時擱置，論證和征求意見仍在進(jìn)行。
根據(jù)第四輪《葛村地塊規(guī)劃設(shè)計方案》規(guī)劃的效果圖，村中的古建筑將被集中保護(hù)，解氏宗祠、解氏冊分支祠、古更樓、榜眼門、大宅門、解朝東故居、解氏樂分支祠、解氏禮分支祠都將保留，而村外的大帝廟也將搬進(jìn)來，在集中保護(hù)區(qū)外側(cè)則是高層公寓。不是文物的歷史建筑將如何保護(hù)？規(guī)劃圖上沒有提出，鎮(zhèn)江新區(qū)管委會的該工作人員稱，將“暫時不動，等規(guī)劃論證出來后再議。”
實際上，由于沒有《文物保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)的“硬性”保護(hù)，這些古建筑往往難逃被拆除的厄運。
江蘇省文物局曾在2011年向鎮(zhèn)江市政府發(fā)函，認(rèn)為“葛村是古民居較為集中的村落，地方特色顯著，應(yīng)予整體保護(hù)，保持其歷史風(fēng)貌和空間尺度。”
“葛村在幾年前申報歷史文化名村落選，村落的格局早已不復(fù)存在。”管委會工作人員介紹，其他的民宅由于不屬于文保范疇，主要由產(chǎn)權(quán)所有人保護(hù)和修繕；部分沒有能力或不愿修繕的，且不具有歷史價值的建筑將面臨拆除；其中具有歷史價值的將由政府收回產(chǎn)權(quán)，作公益用途或者旅游開發(fā)；對于居住在歷史建筑中的特困戶將給予一定補(bǔ)助。
在采訪中，村民們對于村中古建是拆除還是保護(hù)，有著不同聲音。
“很多老人不愿意民居被拆，哪怕它現(xiàn)在還不是文物。古村如果只保留幾個老建筑，原住民也都去了樓房里，就談不上整體保護(hù)了。”80歲的村民解懷湘說，為了保護(hù)老房子，葛村村民于2007年自發(fā)組成文物保護(hù)委員會，成員近30人。
由于年代悠久，村里不少古舊民居都已樓板腐朽、墻縫開裂，如再不及時搶修，就有倒塌危險。但是這些民居還存在著產(chǎn)權(quán)不清的問題，如果要自費維修，意見難以統(tǒng)一。“如果能按市場價補(bǔ)償?shù)脑挘€是拆了好，拆了至少還能分得一些錢，要是它自己塌了，一分錢沒有。”村民解高成所住的老屋，到了他這一輩已經(jīng)分成了7家，目前里面住的只有他這一家，“兄弟們的房子由于人都不在家，漏水的漏水、開裂的開裂，真不知道哪天就塌了。”
民生困局
“住得苦”讓古建保護(hù)增添變數(shù)，產(chǎn)權(quán)明晰是第一步
村民解素華的老房子是在歷史上曾被稱為“美人居”的四合院，現(xiàn)在已然破舊衰頹，不再住人，她自己幾年前遷進(jìn)了附近的商品房。“我在這里住了30多年，舍不得走，但是住得太苦了。”解素華說，老房子不能亂拆亂建，但如果要按照老辦法來修繕，她深感有心無力。
“古建筑最怕空置，遇到大風(fēng)大雨，就常有空屋倒塌。”不少村民對此很心疼。業(yè)內(nèi)人士分析，不是文物的歷史建筑，在保護(hù)的過程中面臨著改善居住條件等民生難題，也是其難逃“拆遷厄運”的原因之一；但如果處理得當(dāng)，改善民居環(huán)境、讓原住民安居，是實現(xiàn)古建筑“活性保護(hù)”的重要步驟。
南京大學(xué)歷史系教授周學(xué)鷹認(rèn)為，對于當(dāng)?shù)卮迕竦牟煌庖姡块T應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確、充分溝通民意的基礎(chǔ)上，盡量兼顧各方利益。例如，有些村民想居住在老房子里，地方政府應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)、幫助其做好歷史建筑的保護(hù)工作；有些村民想搬進(jìn)新居，留下的老房子，政府可以收購或租賃，進(jìn)行修繕后利用；假如未來還有一部分村民想搞旅游，政府部門也應(yīng)盡早決策，明確責(zé)、權(quán)、利。在這些過程中，事務(wù)瑣碎、繁雜，各種矛盾和糾紛難免，公開的話有助于互相監(jiān)督，既保障了村民個體的利益，也能防止個別漫天要價的情況發(fā)生。
當(dāng)民生與文保沖突時，周學(xué)鷹坦言并非沒有商量余地，對于各級重點文物保護(hù)建筑，一定要慎之又慎，盡可能原狀保護(hù)，“但是對于一般性的、本身也是民居的古建筑，在盡可能不改變原有外觀、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的前提下，進(jìn)行現(xiàn)代化改造，也是可以的。”
根據(jù)鎮(zhèn)江市新區(qū)管委會的規(guī)劃，2010年開始的村莊環(huán)境整治工作，以改善村民居住條件為出發(fā)點。汪永平認(rèn)為，歷史建筑的修繕應(yīng)該由當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)，主體是當(dāng)?shù)卮迕瘛v史悠久的古村，不宜和其他大多數(shù)普通村莊一樣，對私宅進(jìn)行拆遷后集中居住，而應(yīng)對每所房屋進(jìn)行徹底的摸底調(diào)研，做好前期的測繪，分門別類地進(jìn)行修繕設(shè)計，進(jìn)行村莊環(huán)境治理。對于葛村來說，產(chǎn)權(quán)明晰是第一步。
“對于葛村的不可移動文物，實施原址保護(hù)；對于歷史建筑，實施整體保護(hù)。這是我們一貫秉持的原則。”8月2日，江蘇省文物局文物保護(hù)處相關(guān)負(fù)責(zé)人說。
（編輯：單軒）