用科學(xué)發(fā)展觀評價(jià)生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)化
生態(tài)文明，須用科學(xué)發(fā)展觀評價(jià)生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)化
最近，一篇題為《長江生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)崩潰》的文章（下稱文章），引起了人們的普遍關(guān)注。該報(bào)道稱“（8月15日），在《2013長江上游聯(lián)合科考報(bào)告》發(fā)布會上，農(nóng)業(yè)部長江流域漁業(yè)資源管理委員會辦公室 (簡稱 ‘長漁辦’)主任趙依民心情沉重地表示，總體上看，長江生態(tài)已經(jīng)崩潰，長江上游的金沙江干流魚類自然資源也已瀕臨崩潰，特別是金沙江流域大規(guī)模地建設(shè)水電項(xiàng)目，今后恐怕還會有更多的長江特有物種消失。”。人們不禁要問，我們大家眼看著長江流域日新月異的社會進(jìn)步和治理了長江的洪水威脅之后的突出變化，為什么得到的結(jié)果卻是生態(tài)系統(tǒng)的崩潰呢？
一、大可不必被生態(tài)“崩潰”嚇破了膽
這個疑問來自我們對生態(tài)一詞的不同理解。生態(tài)(Ecology)：它的原意是“研究有機(jī)體與它的環(huán)境之間的關(guān)系的學(xué)科”。生態(tài)學(xué)研究的生物組織層次有個體、種群、群落、生態(tài)（子系統(tǒng)）等等。在不同層次的子系統(tǒng)中，生態(tài)的內(nèi)涵是大不相同的。
不同層次的生態(tài)學(xué)中的環(huán)境內(nèi)涵是根據(jù)所研究的目標(biāo)來確定的，因此，當(dāng)人們把包括人在內(nèi)的整個地球作為一個生態(tài)系統(tǒng)來考慮問題時，與研究人員針對具體某一研究目標(biāo)的局部生態(tài)子系統(tǒng)時，生態(tài)中環(huán)境的內(nèi)涵和范疇可能是完全不同的。如在個體水平，所研究的目標(biāo)個體周圍的一切生物和非生物因素都是這個目標(biāo)個體的環(huán)境；而在種群層次，就不包含種群內(nèi)部的個體了，其他物種的種群和非生物環(huán)境就構(gòu)成了這個目標(biāo)種群的環(huán)境了。在群落層次，研究的目標(biāo)是群落內(nèi)所有物種種群的集合體（包括動物、植物、微生物等），所以這個時候的環(huán)境就只有非生物環(huán)境了；到了生態(tài)系統(tǒng)層次，研究目標(biāo)是包含生物和非生物（群落加非生物環(huán)境）的一個系統(tǒng)，所以環(huán)境的內(nèi)涵就是其它的生態(tài)系統(tǒng)了。
對于不同層次的生態(tài)而言，生態(tài)的崩潰具有完全不同的含義。對于包括人自在的生態(tài)大系統(tǒng)而言，崩潰就意味著生態(tài)環(huán)境已經(jīng)惡化到了嚴(yán)重的影響人類的正常生存的狀態(tài)。但是，對于某一個物種或者是個體的生態(tài)子系統(tǒng)而言，崩潰很可能是該物種進(jìn)化的必要條件，是社會發(fā)展進(jìn)步的一種必然趨勢。
我們保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的，當(dāng)然是要竭力恢復(fù)和維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡和自然進(jìn)化。生態(tài)研究的目的也是努力維持各種生態(tài)因素的平衡。但是，我們必須認(rèn)識到：這種平衡只能是動態(tài)的、相對的，因?yàn)椋匀唤绲倪M(jìn)化不可阻擋，一切既定平衡都不可能永恒。辯證的看，自然的進(jìn)化，一定要打破一切固有的平衡，不斷的淘汰舊的和催生新的。自然界中正是這兩種維持和進(jìn)化的矛盾，維護(hù)著我們的生態(tài)平衡。
黨的“十八大”明確提出了生態(tài)文明的理念，這是對以往“保護(hù)生態(tài)”的口號的一個重要的提高。保護(hù)生態(tài)的口號，當(dāng)指向包括人在內(nèi)的整個自然界生態(tài)系統(tǒng)時，當(dāng)然毫無問題，但是，當(dāng)我們把這個口號，局限到了保護(hù)某一個子生態(tài)系統(tǒng)的時候，就可能出現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)的結(jié)果與整個人類發(fā)展進(jìn)化（即整體的生態(tài)環(huán)境）相矛盾的問題。所謂長江流域的生態(tài)，既可以指包括沿岸百姓生活環(huán)境的大生態(tài)，也可以僅指某一物種、種群的小生態(tài)。辯證的看，對于某一個體或物種的小生態(tài)來說，“崩潰”也未必就是什么壞事？例如，歷史上恐龍的滅絕，就是當(dāng)時恐龍的生態(tài)系統(tǒng)崩潰的結(jié)果。但是，這種崩潰卻是一種進(jìn)化。據(jù)科學(xué)考證，如果沒有恐龍生態(tài)的崩潰，也就不會有哺乳動物的興旺發(fā)展，當(dāng)然也就更不會有今天的人類的社會了。所以，辯證地和歷史地看，某一物種的崩潰，未必就是壞事。
作為魚類研究的外行，我們并不想去否認(rèn)《2013長江上游聯(lián)合科考報(bào)告》的結(jié)論，然而，我們只想更正和強(qiáng)調(diào)的是：崩潰的決不是什么長江流域的生態(tài)系統(tǒng)，而可能是長江流域某些瀕危物種的生態(tài)。而對于整個長江流域來說，包括人在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境，不僅不會崩潰，而且正在變得越來越好。例如，上世紀(jì)30年代的大洪水，吞噬了數(shù)十萬人的生命。1998年的大洪水，百萬軍民不得不在長江大堤上嚴(yán)防死守。但是，三峽工程建成后，去年長江出現(xiàn)的瞬時洪峰，已經(jīng)超過1998年，然而下游的長江大堤和武漢等城市，不僅沒有去嚴(yán)防死守，反而有很多百姓在江邊公園的洪水中嬉笑打鬧，享受著洪水帶來的清涼和樂趣。這就是人類生存環(huán)境（即生態(tài)文明）的變化。不過，有點(diǎn)令人遺憾的是，生態(tài)文明的進(jìn)步往往就是需要以某些物種退出歷史舞臺為前提的。這就是自然界的規(guī)律，這就好像人類的出現(xiàn)，只能在恐龍滅絕之后。
二、誣蔑水電開發(fā)的考察結(jié)論缺乏事實(shí)依據(jù)
該文章報(bào)道說“趙依民認(rèn)為，金沙江段密集的水電開發(fā)，導(dǎo)致了大量魚類棲息地遭到破壞和喪失，而水電項(xiàng)目所帶來的洄游通道阻斷、江水水溫降低等連帶效果，更是嚴(yán)重破壞了多種魚類的生長規(guī)律，導(dǎo)致其數(shù)量急劇減少。”
我發(fā)現(xiàn)趙依民先生的這種說法是沒有根據(jù)的。按照文章的介紹“在金沙江中游石鼓段，專業(yè)漁民經(jīng)過一個上午多次采樣，僅獲得5尾魚類樣本，只有3個種類，而歷史上石鼓江段可以采集到金沙江大部分魚類樣本。”。文章還說“值得注意的是，金沙江流域歷史監(jiān)測到魚類143種，而此次科考，3次魚類資源采樣僅僅發(fā)現(xiàn)17種魚類樣本，其中還有3種系外來物種，其種類、數(shù)量和個體大小均較土著魚種表現(xiàn)出較強(qiáng)的優(yōu)勢性。”
我們需要告訴趙先生的現(xiàn)實(shí)是，金沙江魚類大幅度減少的情況，決不僅僅發(fā)生在今天，而是在金沙江水電的開發(fā)之前。早在2005年，金沙江上還沒有進(jìn)行任何水電開發(fā)的時候，就有過一場關(guān)于金沙江水電開發(fā)與“三條魚”的爭論。當(dāng)時，為了開發(fā)金沙江的水電，以保護(hù)白鱘、達(dá)氏鱘和胭脂魚的名義而建立起來保護(hù)區(qū)需要進(jìn)行調(diào)整。有人堅(jiān)決反對這種調(diào)整，但也有人指出，所謂的保護(hù)區(qū)實(shí)際上是虛假的，因?yàn)榻鹕辰性缇鸵姴坏桨作\、達(dá)氏鱘和胭脂魚這三種我們要保護(hù)的魚了。
為了證明這一點(diǎn)，一位同志曾經(jīng)公開懸賞50萬，獎勵在江中捕獲到這三種魚中任何一種的人。然而，即便是“重賞之下，必有勇夫”，但幾年過后仍然沒有一個人能夠捕捉到這三種魚。倒是在金沙江水電開發(fā)之后，環(huán)保部門要求開發(fā)商對金沙江中的珍稀魚類進(jìn)行人工繁殖研究，進(jìn)行增殖放流。目前，除了白鱘還沒有養(yǎng)殖成功，胭脂魚和達(dá)氏鱘都已經(jīng)成功地實(shí)現(xiàn)了人工孵化繁殖。隨后通過增殖放流，這兩種魚也能被人們在金沙江中捕捉到了。這就是金沙江水電開發(fā)與珍稀魚類的保護(hù)的真實(shí)關(guān)系。
需要說明的是，考察專家們所說的“金沙江流域歷史監(jiān)測到魚類143種，而此次科考，3次魚類資源采樣僅僅發(fā)現(xiàn)17種魚類樣本”的情況，如果屬實(shí)，還應(yīng)該感謝金沙江的水電開發(fā)。據(jù)記載在金沙江的水電開發(fā)實(shí)施之前，有關(guān)部門曾專門雇人采集金沙江現(xiàn)有魚類的資源資料。據(jù)說兩年的時間僅采集到了18種。而這次考察的專家們短短十幾天的時間，就采集到了17種魚類。應(yīng)該說明水電開發(fā)之后，金沙江中的魚類品種已經(jīng)大幅度增加了。起碼原來已經(jīng)完全采集不到的達(dá)氏鱘和胭脂魚，由于大量的增殖放流現(xiàn)在肯定可以采集到了。考察組這次沒有采集到，說明金沙江中目前至少要有19種以上的魚類。
另外，文章中所說的“科考隊(duì)發(fā)現(xiàn)，隨著水電的開發(fā)，整個金沙江干流正在變成一串首尾相接的大型水庫。科考隊(duì)在對金沙江下游已經(jīng)建成的水電站進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，大壩建成后，原來的急流型河流生態(tài)系統(tǒng)被以深水、靜水為特征的水庫生態(tài)系統(tǒng)所替代，導(dǎo)致依靠急流險(xiǎn)灘生存的魚類失去棲息地。”。也令人十分生疑。
我們幾乎可以肯定地說，這種說法完全是虛構(gòu)和杜撰出來的。金沙江水電開發(fā)的25級規(guī)劃，目前還遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)。2011年底，金沙江才有第一座水電站金安橋蓄水發(fā)電，2012年也只有阿海和向家壩開始了初期的蓄水發(fā)電。直到前幾天（今年的8月16日）向家壩水電站都還從來沒有蓄水到正常高水位。根據(jù)考察報(bào)告發(fā)布的時間，在考察期間，溪洛渡水電站（上個月第一臺機(jī)組才蓄水發(fā)電）和魯?shù)乩娬荆ǖ谝慌_機(jī)組本月并網(wǎng)發(fā)電），都還沒有完成蓄水。也就是說，在《2013長江上游聯(lián)合科考》的考察期間，金沙江上還沒有任何一座電站的蓄水與上一級水電站的形成了銜接。更不要說什么“整個金沙江干流正在變成一串首尾相接的大型水庫。”了。我們搞不清楚，現(xiàn)實(shí)中還沒有根本出現(xiàn)過的事情，考察組的專家是如何“發(fā)現(xiàn)”的？
根據(jù)這一情況，我們不難看出來，這個《2013長江上游聯(lián)合科考報(bào)告》考察組的某些考察結(jié)論，根本不是什么對現(xiàn)場和現(xiàn)實(shí)的考察結(jié)果，而只是對社會上的某些“傳聞”和謊言的“考察”結(jié)果。需要說明的是組織本次考察的WWF就是一個經(jīng)常煽動和誣蔑發(fā)展中國家水電開發(fā)的極端環(huán)保組織。聯(lián)合國的可持續(xù)發(fā)展高峰會議，為了能夠?qū)θ虻臍夂蜃兓鞔_提議發(fā)展中國家積極開發(fā)水電。但是，WWF卻經(jīng)常以反對和減少水電開發(fā)為目標(biāo)。他們在全球范圍內(nèi)曾多次資助過“反對和誣蔑水電開發(fā)”所謂“調(diào)研”，出版過許多類似《2013長江上游聯(lián)合科考報(bào)告》一樣的，建立在反水壩謊言基礎(chǔ)上、騙人的“考察結(jié)論”。
總之，聯(lián)合國認(rèn)為，積極開發(fā)利用水電是解決人類可持續(xù)發(fā)展的必由之路。我國金沙江某些魚類的生態(tài)“崩潰”，不僅不是水電開發(fā)的罪過，而其還是水電開發(fā)的一個功勞。因?yàn)椋M管考察專家們自己不知道，但歷史的事實(shí)卻是：金沙江水電開發(fā)之前，金沙江魚類生態(tài)崩潰的情況，比現(xiàn)在還要嚴(yán)重的得多。不過，辯證的看，某些瀕危物種的生態(tài)的崩潰，和某些物種的滅絕，都是自然界進(jìn)化的一種客觀規(guī)律。對某些物種的生態(tài)保護(hù)，必須要讓位于生態(tài)文明。我們今天提倡生態(tài)文明的理念，就是要跳出某些在保護(hù)某種小生態(tài)的口號下，反對社會正常發(fā)展和進(jìn)步的極端環(huán)保誤區(qū)。
不能否認(rèn)：盡管長江流域某些物種的滅絕是不可抗拒的客觀規(guī)律，但從生態(tài)文明的角度上看，目前長江流域的總體生態(tài)環(huán)境，正在隨著我國的社會發(fā)展變得越來越好。《2013長江上游聯(lián)合科考報(bào)告》和“長江的生態(tài)系統(tǒng)已崩潰”的新聞報(bào)道，不過是一種混淆了大、小生態(tài)系統(tǒng)差別的標(biāo)題炒作。由此新聞所引發(fā)的混亂更可見，我們當(dāng)前大力提倡生態(tài)文明理念的緊迫和重要。在某些情況下科學(xué)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的矛盾，確實(shí)是不可調(diào)和的，但是，科學(xué)發(fā)展與生態(tài)文明則總是能高度的統(tǒng)一。顯然，能否以“科學(xué)發(fā)展”的觀念評價(jià)生態(tài)系統(tǒng)的正常進(jìn)化，就是生態(tài)文明的理念與生態(tài)保護(hù)口號的根本差別。
（編輯：孫菁）