編劇維權(quán)，為啥這么難
圖為編劇維權(quán)大會(huì)現(xiàn)場(chǎng) 資料圖片
劇本，乃一劇之本。編劇作為影視產(chǎn)業(yè)鏈的源頭，其權(quán)益的合理保護(hù)，關(guān)乎原創(chuàng)力的提升、影視強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。
然而，近年來(lái)，編劇被欠薪、署名被剝奪等事件一直不絕于耳。編劇維權(quán)，積弊已久，難點(diǎn)何在？又該如何規(guī)范？
積 弊
欠薪、侵權(quán)，編劇權(quán)益屢受損害
5月31日,電視劇《金婚》的編劇李東東就《金婚》圖書(shū)署名，提起抗訴。
原來(lái)，早在2007年電視劇《金婚》獲得巨大成功后，作為編劇之一的李東東卻沒(méi)有在電視劇和DVD上，看到自己的署名。李東東隨即展開(kāi)了維權(quán)行動(dòng)。2009年，北京市第一中級(jí)人民法院做出了終審判決，確認(rèn)了李東東對(duì)《金婚》劇本享有署名權(quán)。
原本以為事情可以就此結(jié)束了，但在2010年3月，李東東發(fā)現(xiàn)作家出版社出版了圖書(shū)《金婚》，書(shū)上沒(méi)有她的署名，事先她完全不知情。李東東認(rèn)為圖書(shū)《金婚》侵犯了自己的署名權(quán)，再次訴至法院。
此案經(jīng)過(guò)一審、二審，法院駁回了李東東要求在圖書(shū)上為其署名及賠償?shù)囊磺性V求。理由是“著作權(quán)法無(wú)改編作品需為原作者署名的相關(guān)規(guī)定”。
“改編他人作品，需要注明被改編名稱(chēng)和原作者姓名，這是行業(yè)慣例，也是法律基本要求。”李東東說(shuō)，案件雖小，但卻涉及著作權(quán)法的立法精神。目前，她已經(jīng)提起抗訴。
近幾年，編劇維權(quán)事件接二連三。張雅文關(guān)于《蓋世太保槍口下的中國(guó)女人》的侵權(quán)訴訟、麥家關(guān)于《暗算》署名權(quán)的訴訟。2007年，電視劇《牟氏莊園》女編劇王伊因向劇組討薪而遭制片方人身安全威脅的事件，曾在業(yè)界引起軒然大波。
中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王興東介紹，編劇是原創(chuàng)劇本的著作權(quán)人，掌握著“發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保持作品完整權(quán)、取得報(bào)酬權(quán)、許可攝制權(quán)、改編權(quán)、廣播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、匯編權(quán)、翻譯權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、繼承權(quán)”等14項(xiàng)權(quán)利，在影視條款中，法律特別規(guī)定了劇本“享有單獨(dú)行使其著作權(quán)利”。
王興東說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)編劇的權(quán)利受損害，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：侵犯署名權(quán)，把編劇的名字安排在字幕后部等不顯著位置；未經(jīng)原作者同意，隨意在“編劇”中加入他人名字；由于導(dǎo)演掌握后期制作，將作品署名為“某某導(dǎo)演作品”，有意放大導(dǎo)演作用；在影視劇DVD等錄音錄像制品中看不到編劇的署名等。侵犯榮譽(yù)權(quán)，綜合評(píng)獎(jiǎng)有意不給編劇申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)，故意壓制編劇。侵犯修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，某些導(dǎo)演不經(jīng)編劇同意隨意篡改劇本情節(jié)，本末倒置、歪曲主題、顛倒主人公、增加不必要角色等，嚴(yán)重?fù)p害和影響原作的完整性。
“此外，編劇的獲酬權(quán)被侵犯更是常見(jiàn)。”王興東說(shuō)，主要體現(xiàn)為以下三種形式：一是迫于制片方或其他利益相關(guān)人的強(qiáng)勢(shì)地位，編劇被迫簽署霸王條款，應(yīng)有的獲酬權(quán)利被削弱或降低；二是制片方在掌握了劇本故事構(gòu)架、情節(jié)設(shè)置后，另起爐灶雇人對(duì)原劇本進(jìn)行“剽竊”、“抄襲”性質(zhì)的改造，以使用“新劇本”為名，不向原編劇付酬；三是在履行合同階段屢屢遭遇“老賴(lài)”，編劇勢(shì)單力薄，難以獲得合同約定的報(bào)酬數(shù)額。
專(zhuān)家指出，劇本版權(quán)是誕生影視版權(quán)的源生權(quán)利，在影視產(chǎn)業(yè)進(jìn)入版權(quán)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，劇本是第一輪參與版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的。凡是影視產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家對(duì)編劇的權(quán)益均設(shè)有嚴(yán)格的法律保障。美國(guó)編劇曾于2007年舉行大罷工，希望取得互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)內(nèi)容版權(quán)分成的權(quán)利，最后他們成功獲得了2.5%網(wǎng)絡(luò)發(fā)行權(quán)的分成。從事37年編劇工作的王興東指出，中國(guó)的編劇連首次許可使用報(bào)酬都無(wú)法得到保證，談及在網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)上的權(quán)益分成，那是遙遠(yuǎn)的期待。
業(yè)內(nèi)人士指出，編劇行業(yè)不規(guī)范，相關(guān)法律法規(guī)不完善，積弊存在已久。這些問(wèn)題的存在，不僅是對(duì)編劇本人的傷害，久而久之，受影響的將是整個(gè)影視劇行業(yè)。
根 源
侵權(quán)成本低，維權(quán)成本高
編劇王伊維權(quán)案被稱(chēng)為“中國(guó)編劇維權(quán)里程碑”，生命受威脅的女編劇維權(quán)終獲勝訴，過(guò)程可謂跌宕起伏，引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注。但記者了解到，盡管贏得了官司，但王伊至今都未拿到拖欠的稿酬。
2008年3月，王伊在影視編劇維權(quán)大會(huì)上公布了向《牟氏莊園》出品方之一山東省棲霞市文化局局長(zhǎng)宋某討薪不成反遭威脅的電話(huà)，并得到了各方支持。但當(dāng)年4月，王伊反成被告，宋局長(zhǎng)稱(chēng)沒(méi)有收到劇本，并將其告上法庭，索賠25萬(wàn)元。王伊隨后提起反訴，稱(chēng)宋局長(zhǎng)違約和拖欠稿費(fèi)等，同時(shí)因該劇的宣傳品上沒(méi)有任何編劇的署名，侵犯了她的署名權(quán)。
王伊說(shuō)，為了洗清不白之冤，她無(wú)數(shù)次地往返于各級(jí)法院和律師事務(wù)所。“官司牽扯了我?guī)缀跞康那榫w和精力，我無(wú)法投入創(chuàng)作，斷了唯一的生活來(lái)源。”
經(jīng)歷一審失敗，王伊又向北京市第二中級(jí)人民法院提交了上訴狀。2009年8月，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案做出了終審判決。判決駁回了棲霞市文化局的訴訟請(qǐng)求；撤銷(xiāo)了一審對(duì)于王伊的部分不公正判決；并判令棲霞市文化局于判決生效之日起十日內(nèi)給付王伊稿酬6萬(wàn)元。
本以為取得了勝利，但王伊發(fā)現(xiàn)，電視劇在衛(wèi)視播出時(shí)，她的名字已被刪去。至于6萬(wàn)元稿費(fèi)，王伊至今也沒(méi)有拿到。
“本以為堅(jiān)持的正義得到了伸張，但侵權(quán)者卻一直沒(méi)有停止侵權(quán)。”王伊說(shuō)，“從一審被告到終審改判、贏得官司，我花了3年的時(shí)間。這3年對(duì)我個(gè)人而言，是一場(chǎng)浩劫。對(duì)于整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，我只是一個(gè)比較有代表性的個(gè)案。”
北京中聞律師事務(wù)所律師葛小鷹指出，編劇維權(quán)難，根源在侵權(quán)成本太低、維權(quán)成本太高。現(xiàn)行著作權(quán)法，遵循的是補(bǔ)償性原則，也就是說(shuō)，權(quán)利人得到應(yīng)得而沒(méi)有得到的利益，侵權(quán)人不付出不是侵權(quán)行為產(chǎn)生的利益。再加上舉證的艱難，就會(huì)讓像編劇等權(quán)利人很被動(dòng)。
王伊說(shuō)，從她的親身經(jīng)歷和個(gè)案中，也可以看出保護(hù)編劇權(quán)益要依靠法律和社會(huì)環(huán)境。不但從立法上要嚴(yán)厲規(guī)范條文，更要督促公、檢、法部門(mén)真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。
此外，編劇汪海林指出，社會(huì)對(duì)原創(chuàng)重視不足。“編劇在影視產(chǎn)業(yè)鏈上處于源頭，其權(quán)益也最容易受到爭(zhēng)搶和擠壓。沒(méi)有對(duì)編劇創(chuàng)作成果的捍衛(wèi)和保護(hù)，就不會(huì)培育出好的故事，也就不可能做大中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)。”
期 盼
修改著作權(quán)法，要強(qiáng)化保護(hù)原創(chuàng)
青年編劇田博在網(wǎng)上披露了自己的遭遇，曾引發(fā)廣泛關(guān)注。田博曾為喜劇片《我知女人心》完成從大綱到劇本三稿，但制片方拒付全額稿酬，還剝奪了他的編劇署名權(quán)。
田博本來(lái)準(zhǔn)備將制片方告上法庭，但在咨詢(xún)了律師后，他選擇了放棄。“花費(fèi)的時(shí)間，夠再寫(xiě)一個(gè)劇本了。”田博說(shuō)。
在采訪中，記者了解到，更多像田博這樣的編劇被侵權(quán)后，出于種種原因，選擇放棄使用法律武器。
面對(duì)編劇維權(quán)成本大、收益小的困局，編劇舉起了維權(quán)大旗，2008年專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了編劇維權(quán)大會(huì)。今年，電影華表獎(jiǎng)和金雞獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)還增加了“改編劇本獎(jiǎng)”，這是編劇提出維權(quán)以來(lái)的成果。
據(jù)專(zhuān)家介紹，“改編劇本獎(jiǎng)”與“原創(chuàng)劇本獎(jiǎng)”分制評(píng)選，這不但是在劇本評(píng)選中增加了一個(gè)編劇獎(jiǎng)項(xiàng)，更明晰了版權(quán)構(gòu)成、強(qiáng)化了原創(chuàng)地位、突出了創(chuàng)意價(jià)值、提升了改編的作用。汪海林說(shuō)，這意味著編劇權(quán)益和地位又向前推進(jìn)了一步。
在著作權(quán)法修改中，王興東等編劇更是希望用法律的形式保護(hù)編劇的權(quán)益。
據(jù)了解，從2012年3月第一稿公布至今，《著作權(quán)法》修改草案已出過(guò)三稿，由于權(quán)利義務(wù)的復(fù)雜性，在視聽(tīng)作品權(quán)利歸屬上一直存在較大爭(zhēng)議。王興東說(shuō)，他作為電影編劇學(xué)會(huì)的代表，被邀參加《著作法》修改一稿和二稿有關(guān)影視作品條款的討論，表達(dá)了肯定的意見(jiàn)。最近，看到改定的第三稿驚詫不已，“劇本授權(quán)許可被砍掉了”，“攝制權(quán)”被取消了，并歸到“改編權(quán)”了，“劇本”沒(méi)有納入被保護(hù)的“文字作品”，削減了我們?cè)瓌?chuàng)作者的權(quán)益。
“如果這個(gè)三稿一旦通過(guò)，劇本授權(quán)制片方的不是影視的‘?dāng)z制權(quán)’，而是‘改編權(quán)’了，那就等于交付使用者隨意‘改編’的權(quán)利，這將會(huì)極大地放任侵權(quán)者篡改和損害作品的完整性。”王興東說(shuō)，世界各國(guó)都在以保護(hù)原創(chuàng)為最高目標(biāo)，推進(jìn)原創(chuàng)的培育和原創(chuàng)的發(fā)展。如果我們沒(méi)有對(duì)原作權(quán)益的嚴(yán)格保護(hù)，就會(huì)把中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)推向無(wú)人堅(jiān)守原創(chuàng)、山寨遍地、剽竊成堆的境地。
葛小鷹律師建議，法律需要保持社會(huì)平衡，著作權(quán)法的本意也是希望不斷推出原創(chuàng)作品。他希望能引入懲罰原則，加大對(duì)侵權(quán)行為的懲罰力度。“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，采用懲罰性原則具有相當(dāng)?shù)谋匾院涂尚行浴！?/p>
“依法維護(hù)編劇的合法權(quán)益，這就需要呼吁政府部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管，完善相關(guān)法律法規(guī)。立行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)行業(yè)自律。加強(qiáng)普法宣傳，提高從業(yè)人員的法律意識(shí)。在全社會(huì)營(yíng)造尊重原創(chuàng)，尊重創(chuàng)新的良好氛圍。”王興東說(shuō)，因?yàn)椋S權(quán)和自律不僅是編劇的事，更是提高社會(huì)尊重原創(chuàng)的大事。
專(zhuān)家也指出，編劇也應(yīng)該注意維護(hù)權(quán)益，盡量簽訂公平合同，在寫(xiě)作中注意保存底稿，保證一旦出現(xiàn)法律糾紛能夠有力地保護(hù)編劇依法享有的相關(guān)權(quán)益。
（編輯：偉偉）