叫座不叫好：誰(shuí)來(lái)捍衛(wèi)電影的價(jià)值
雙槍將（漫畫）
徐鵬飛
被合稱為“富二代”的三部電影（《天機(jī)·富春山居圖》、《不二神探》、《小時(shí)代》），票房均已超過幾億元大關(guān)，而它們?cè)诙拱昃W(wǎng)、時(shí)光網(wǎng)等大眾電影點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站上的評(píng)分均不及格。其中，票房目前已破4億的《小時(shí)代》在時(shí)光網(wǎng)的評(píng)分甚至一度低至2分（滿分10分），領(lǐng)銜上演了“差片高票房”的戲劇性一幕。
這當(dāng)然不正常，卻也不難理解。近一兩年來(lái)，隨著二、三線城市影院建設(shè)速度加快，全國(guó)電影銀幕數(shù)量大幅增加，觀影人群顯著壯大，2013年上半年全國(guó)票房突破100億，同比增長(zhǎng)超過30%。迅速膨脹的市場(chǎng)把電影單片票房一再推向新的高點(diǎn)，不少影片魚目混珠，跟著水漲船高。
圍觀心態(tài)和“吐槽”風(fēng)氣的盛行，也助長(zhǎng)了口碑與票房的倒掛。從微博、網(wǎng)絡(luò)論壇上不計(jì)其數(shù)的批評(píng)、調(diào)侃來(lái)看，相當(dāng)多的觀眾并不是為了純粹的“審美體驗(yàn)”，而恰恰是沖著“史上最爛電影”的噱頭走進(jìn)電影院，目的是看看“到底有多爛”，從電影中尋找“槽點(diǎn)”，進(jìn)而在微博上盡情“吐槽”，也就是說(shuō)，他們的樂趣并不是來(lái)自于觀影本身帶來(lái)的愉悅感受，而是來(lái)自于吐槽的快感以及由此產(chǎn)生的人際交流和趣味認(rèn)同。于是你發(fā)現(xiàn)，觀影過程中，觀眾的頻頻發(fā)笑往往并不是因?yàn)橛捌南矂⌒Ч麄兪窃谧I諷和嘲笑。
當(dāng)然，肯定有不少“粉絲”發(fā)自內(nèi)心喜歡這些電影，而更多“不認(rèn)同的消費(fèi)”乃是出于沒有好片可看的無(wú)奈，但票房上的飄紅卻往往讓某些電影人理直氣壯甚至盛氣凌人。他們有意無(wú)意地忽略市場(chǎng)催化和吐槽心態(tài)等環(huán)境因素，把虛高的票房數(shù)字簡(jiǎn)單地理解成“觀眾用腳投票”，同時(shí)又有意無(wú)意地把這些所謂的“投票”等同于“投贊成票”，對(duì)影評(píng)人和觀眾的批評(píng)置若罔聞甚至怒目相向。
電影人的傲慢與其說(shuō)來(lái)自無(wú)知，不如說(shuō)來(lái)自一種畸形的成功觀：無(wú)須在意觀眾怎么評(píng)價(jià)，先把錢賺到手再說(shuō)。只要看看那些有著“爛片之王”稱號(hào)的電影商人的洋洋自得，看看那些“爛片制勝”的成功寶典，就不難理解，為什么粗制濫造的電影層出不窮，一再擊穿觀眾的心理底線。
一兩部差片獲得高票房并不可怕，可怕的是這種現(xiàn)象普遍化后形成的“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向激勵(lì)：爛片能賺大錢，誰(shuí)還費(fèi)時(shí)費(fèi)力地追求電影品質(zhì)？
如果只有制片方抱有這種心態(tài)，也不可怕，可怕的是少數(shù)電影研究者和影評(píng)人也盲目地“票房崇拜”，他們擺出主持公道的姿態(tài)，替差片的差口碑“打抱不平”，他們有意無(wú)意地忽略電影的品質(zhì)，為失敗類型片的“產(chǎn)業(yè)成功”鼓與呼，甚至以市場(chǎng)邏輯替代文化藝術(shù)判斷，從票房大賣推導(dǎo)出影片的藝術(shù)成功。
不錯(cuò)，中國(guó)電影需要努力地發(fā)展類型片，但并不能因?yàn)槭穷愋推筒环智嗉t皂白一概肯定；有人說(shuō)，壯大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模能夠生產(chǎn)出更多的好片，但買賣做大了，品質(zhì)就一定會(huì)提升嗎？無(wú)數(shù)的事實(shí)表明，這個(gè)判斷成立的前提是有正常的市場(chǎng)反饋機(jī)制，包括藝術(shù)評(píng)論家在內(nèi)的電影消費(fèi)者的意見和合理權(quán)益得到充分表達(dá)和尊重，正向的市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制得到完善。
然而，建立完善的市場(chǎng)反饋機(jī)制從來(lái)就不是一帆風(fēng)順的。近十年前，某些商業(yè)大片形式華美、內(nèi)容空洞，然而它們通過地毯式前期宣傳，利用與觀眾信息的不對(duì)稱，取得了高票房，等到差口碑姍姍來(lái)遲，票房已經(jīng)“美輪美奐”。幾年前，豆瓣網(wǎng)、時(shí)光網(wǎng)等大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站興起后，用技術(shù)手段在第一時(shí)間整合大量觀眾的“口碑”得以實(shí)現(xiàn)，然而一些電影宣傳機(jī)構(gòu)卻大量雇傭水軍，抬高自己，抹黑對(duì)手，一時(shí)惡水涌動(dòng)，亂象叢生。如今微博盛行，影評(píng)人的意見可以無(wú)時(shí)差地抵達(dá)微博用戶，然而敢于直率表達(dá)觀點(diǎn)的影評(píng)人卻被大量真假難辨的“粉絲”謾罵騷擾，還被冠以“欺負(fù)年輕人”的惡名。
回顧新世紀(jì)以來(lái)電影市場(chǎng)反饋機(jī)制建立的這短短的歷史，可以發(fā)現(xiàn)，總有人利用強(qiáng)大的資本，以不正當(dāng)?shù)氖侄卧噲D篡改口碑，干擾觀眾的知情權(quán)和選擇權(quán)。收買影評(píng)人在電影業(yè)界也早已盡人皆知：許多影評(píng)人一旦成名就面臨著兩種選擇，一是放棄影評(píng)，進(jìn)入產(chǎn)業(yè)變身電影策劃人，一是成為制片方的“槍手”，以此前積累的公信力為代價(jià)抬高雇主的電影口碑。那些仍然秉持獨(dú)立身份、真實(shí)表達(dá)意見的影評(píng)人少之又少。
因此，電影文化藝術(shù)價(jià)值的專業(yè)評(píng)判嚴(yán)重缺失，“賣座就是好電影”也越來(lái)越多地成為電影研究者和影評(píng)人的不二信條，令人心寒齒冷。來(lái)自資本主義美國(guó)的《變形金剛3》制片人湯姆·狄桑托，在某次研討會(huì)上，面對(duì)著大談票房的某位國(guó)內(nèi)學(xué)者坦白地說(shuō)：提到電影就只談票房，讓我感到無(wú)比俗氣。
其實(shí)，電影圈里，處于弱勢(shì)的并不是郭敬明式的“新人”，而是理性的批評(píng)。郭敬明們是市場(chǎng)的寵兒，滿可以抱著“成功者”的傲慢，對(duì)任何批評(píng)都嗤之以鼻。但批評(píng)是電影生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，沒有批評(píng)的中國(guó)電影，縱然有了票房，也是不能持久、不能產(chǎn)生深刻價(jià)值的，因而也沒有真正的未來(lái)。
誰(shuí)來(lái)保衛(wèi)批評(píng)？“我們”責(zé)無(wú)旁貸。作為觀眾的“我們”，應(yīng)該拋棄“事不關(guān)己，高高掛起”的圍觀心態(tài)，真實(shí)表達(dá)自己的觀影體驗(yàn)，并支持那些純粹的有價(jià)值的電影批評(píng)，否則爛片會(huì)肆無(wú)忌憚，無(wú)意義的圍觀將成為常態(tài)。如果沒有人為價(jià)值判斷站出來(lái)，那么無(wú)辜買單的就會(huì)是你、我、他，就會(huì)是現(xiàn)在和未來(lái)的電影觀眾。
（編輯：?jiǎn)诬帲?/span>