藝術(shù)市場(chǎng)的真?zhèn)沃?/h2>

時(shí)間：2013年07月26日 來(lái)源：中國(guó)文化報(bào) 作者：簡(jiǎn)燕寬

　　自今年5月北京市文化局批復(fù)藝術(shù)品鑒定的5個(gè)試點(diǎn)工作單位以來(lái)，藝術(shù)品鑒定問題一直是媒體熱議的焦點(diǎn)。在春拍臨近尾聲之際，拍賣市場(chǎng)的疑似“贗品”事件再度引發(fā)對(duì)“瑕疵擔(dān)保”及《拍賣法》有關(guān)條文的討論。近日的“贗品博物館”事件又再次將藝術(shù)品真?zhèn)螁栴}推向風(fēng)口浪尖。

　　種種跡象顯示了當(dāng)前藝術(shù)市場(chǎng)的藝術(shù)品鑒定的駁雜之處。一方面，市場(chǎng)各種主體的厘清和市場(chǎng)秩序的確立借鑒了現(xiàn)代性的規(guī)范和法律原則；另一方面，中國(guó)的藝術(shù)品鑒定與收藏這一傳統(tǒng)模式，即使不是與現(xiàn)代的程序正義相悖，也是大相徑庭的。前者是對(duì)獨(dú)一無(wú)二的界定、真?zhèn)蔚闹苯优蟹郑笳邊s是對(duì)品質(zhì)的高下論斷。在藝術(shù)品的真?zhèn)螁栴}上，牽涉到的各個(gè)關(guān)節(jié)要復(fù)雜得多，而不是訴諸真?zhèn)味袛噙@么直截了當(dāng)。當(dāng)前，某些機(jī)構(gòu)逐步開展藝術(shù)品鑒定備案工作，特別以當(dāng)代在世藝術(shù)家作品為重點(diǎn)，以期做出對(duì)后世有價(jià)值的“傳承有序”范例。如果這些工作從個(gè)別范例走向系統(tǒng)性梳理，就不能單單依靠藝術(shù)家這一環(huán)節(jié)，還需要市場(chǎng)外圍學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)以及市場(chǎng)環(huán)節(jié)的合力。

　　藝術(shù)史成為正式的學(xué)科與藝術(shù)品鑒定問題密不可分。19世紀(jì)以來(lái)，西方公共美術(shù)館的發(fā)展使得藝術(shù)史成為嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)科，人們開始逐步整理研究作品的歸屬，辨別原作與仿作。這一歷史進(jìn)程在西方也不超過(guò)200年。相比之下，中國(guó)傳統(tǒng)的鑒定、收藏系統(tǒng)缺乏相關(guān)的理論分析。特別是真?zhèn)尾⒉皇窃九c副本的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因?yàn)閷?duì)于中國(guó)傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，“贗品”的水平可能非常高，而不是與“真”相對(duì)的次等。以傳世書法繪畫為例，中國(guó)藝術(shù)史傳統(tǒng)從來(lái)就沒有排斥過(guò)對(duì)古代大師的“臨”（臨是對(duì)著他人之作，觀其形勢(shì)而照著寫或者畫，所以有“臨帖”和“臨畫”之說(shuō)）和“摹”（摹是以薄透明紙覆在他人作品上，隨其細(xì)大而拓之），我們經(jīng)常會(huì)看到后世“臨某某筆意”或者“仿某某”的作品。這其中有著復(fù)雜的美學(xué)原則，例如，摹本作品就體現(xiàn)了從原作到刻工再到拓工的層層審美互動(dòng)關(guān)系，質(zhì)量也高下不等。有學(xué)者就提出以“近似原跡”“演進(jìn)面目”“變形面目”“捏造之作”4種不同的樣式來(lái)區(qū)分，給予“贗品”以合理的位置。面對(duì)這一龐大而駁雜的歷史傳統(tǒng)，真?zhèn)尾⒉皇亲罱K的結(jié)論，而是要將不同脈絡(luò)各歸其位，再予以質(zhì)量的判斷。

　　有趣的是，與“贗品”的駁雜相反，市場(chǎng)顯現(xiàn)出對(duì)于傳統(tǒng)權(quán)威文獻(xiàn)的一致推崇，例如拍賣市場(chǎng)中，作品被《石渠寶笈》、《石渠寶笈續(xù)編》這些清內(nèi)府文獻(xiàn)錄入，地位就提高一等。不過(guò)近年來(lái)，市場(chǎng)也逐漸從盲從中走出來(lái)。如今的藝術(shù)品鑒定工作也恰如一個(gè)新的起點(diǎn)，如果基于對(duì)藝術(shù)史的重新定位，那么當(dāng)代的系統(tǒng)梳理也許應(yīng)該是有別于這些傳統(tǒng)文獻(xiàn)的編撰模式了，例如從學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)到市場(chǎng)環(huán)節(jié)的完整梳理，從一級(jí)市場(chǎng)到二級(jí)市場(chǎng)的細(xì)化劃分，從鑒定環(huán)節(jié)到估價(jià)環(huán)節(jié)的價(jià)值引導(dǎo)。

　　另外，真?zhèn)闻袛酄可娴綇?fù)雜的社會(huì)、情感因素，這在鑒定機(jī)制上也是需要預(yù)設(shè)的大前提。這一點(diǎn)與西方價(jià)值定位就有所不同了。傳統(tǒng)的收藏模式中，有沒有大師題款的作品與收藏家的社會(huì)地位、名聲密切相關(guān)，由于朝代更迭、戰(zhàn)亂等原因，傳世大師之作往往不多，為了滿足收藏市場(chǎng)需求，“贗品”制作應(yīng)運(yùn)而生，這一模式和當(dāng)下的禮品市場(chǎng)很相像，都是賣方市場(chǎng)，賣方的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)一定程度上是滋生“贗品”的溫床。媒體所披露的“贗品”生產(chǎn)線模式似乎或多或少都與這一市場(chǎng)有關(guān)系，但是這一市場(chǎng)究竟在多大程度上左右著藝術(shù)市場(chǎng)，其中的灰色機(jī)制是否可能厘清？因?yàn)閭鞒杏行虿粌H僅是歷史的時(shí)間性問題，也包括了市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)上的秩序歸位。

　　最后，19世紀(jì)恰恰也是石刻印刷、照相攝影技術(shù)出現(xiàn)的世紀(jì)，技術(shù)也達(dá)到了復(fù)制一切藝術(shù)作品的水平。藝術(shù)品鑒定一直以來(lái)就是學(xué)術(shù)與技術(shù)的結(jié)合和較量。

　　（作者供職于包商銀行首席文化官辦公室）

（編輯：黃遠(yuǎn)）