《天臺愛情》的開心與“傷心”
周杰倫電影作品《天臺愛情》近期在各影院熱映，部分評論稱，該片是“《如果·愛》之后最好的歌舞片”。筆者認為，雖然在某些技術環節上，《天臺愛情》的確可圈可點，但其過于單薄的情節設置與基本邏輯的缺失，還是留下了頗多遺憾。
就類型特征來看，一部合格的歌舞片并不僅是在片中加上歌舞場面，最關鍵的衡量標準是：歌舞在片中是否跟情節緊密銜接在一起，是否具有敘事機能。好的歌舞片，無論是經典的《雨中曲》《音樂之聲》，還是近年的《芝加哥》《理發師陶德》，歌舞設計都實現了與劇情、主題的水乳交融，最關鍵的情節點、核心主題的凸顯都交由歌舞來表現。
對比來看，《如果·愛》雖然在類型探索上相對簡單，但基本指標完成到位。而《天臺愛情》除少數幾個場景外，大部分歌舞戲份看不出相應的編排，也不理會跟前后戲份是否相和、是否會打亂敘事框架。舞蹈編排也乏善可陳，天臺上的多人舞本應是凸顯調度效果的上佳場景，最后卻成為大家一起來做“廣播操”。
對類型片而言，故事簡單不是問題，但簡單的故事被講得磕磕巴巴，甚至前言不搭后語，就是問題了。略顯單薄的主線和單場戲的拼湊感，讓人覺得《天臺愛情》的編劇水平還有待提高：經常故事講得好好的，突然插入一場莫名的戲，破壞了敘事節奏。本來，創作者可以抓住一條線慢慢講，但這部片子加入了許多不必要的枝節，缺乏相應的收場與交待，導致如王學圻、曾志偉、徐帆等出場時氣勢逼人的龍套，不是莫名“死”了，就是莫名“匿”了，前文對人物形象的鋪墊完全成了冗筆，故事講得有點虎頭蛇尾。
《天臺愛情》的故事背景被放置在虛構的小鎮加利利，但場景設計、人物造型都在向六七十年代時尚風格靠近，靠近之余又在色彩和部分細節上放大與夸張，使之具有幾分童話色彩。本來這是跟平面直白、健康陽光的故事風格相呼應，在呈現上頗有幾分日本著名導演中島哲也的味道，但其主要演員的表演方式、行為邏輯，屢屢將觀眾從美好的幻境中拖回現實。而且，單論視覺呈現，也應在乎新與奇，而不是一味鋪張，導致技術上的個性都在一抹濃得化不開的艷麗中湮沒了。
《天臺愛情》的主創陣容確實強大：侯孝賢御用攝影師李屏賓、楊德昌御用錄音師杜篤之、日本美工大師赤塚佳仁等。正是因為有這些高人加入，該片面子上可以算是紛繁熱鬧。或許有人會覺得，對于這樣一部只圖熱鬧開心的電影不必過于苛求，但也因此，創作者的責任正是讓觀眾興奮起來，而不是自彈自唱。
雖然技藝不精，但《如果·愛》之后能有一定話題性和關注度的華語歌舞片，也只有這部《天臺愛情》了。七年時間，華語片在此類型上不僅沒有更深入地探索，反而出現了倒退，這值得電影人深思。
（編輯：竹子）