藝術(shù)家應(yīng)依法主動維護名譽權(quán)

□ 溫志軍（北京市第一中級人民法院法官）

溫志軍近照

　　新媒體和廣告形式侵害名譽權(quán)案件逐步增多

　　在侵權(quán)形式上，涉及文藝家名譽權(quán)的案件大致可分為五類：第一類是口頭形式，主要是在演講、接受采訪時，有侮辱、誹謗言論或通過莫須有的事實，侵害他人人格名譽。第二類是書面形式，主要表現(xiàn)為在評論文章或傳記等文學(xué)創(chuàng)作中，對特定人進行侮辱、誹謗或披露隱私；新聞報道嚴(yán)重失實，致他人名譽受損，或是發(fā)表批評意見“對人不對事”，故意貶損他人名譽。第三類是借由網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)絡(luò)傳播方式侵害他人名譽，包括在論壇、博客或知名網(wǎng)站上對他人進行造謠中傷、惡意誹謗，使他人公眾形象受損。第四類是廣告宣傳材料中存在侮辱、誹謗他人的文字或圖片，或是廣告發(fā)布、傳播方式本身誤導(dǎo)公眾，足以產(chǎn)生貶損他人人格的社會效果。第五類是未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私。從北京市一中院近年來的審判實踐看，2010年共受理名譽權(quán)案件47件，2011年49件，2012年41件，案件總量相對穩(wěn)定，其中網(wǎng)絡(luò)新媒體和廣告形式侵犯文藝工作者名譽權(quán)的行為所占比重較大，且逐年增多。

　　維護名譽權(quán)應(yīng)講技巧

　　藝術(shù)家在自身名譽權(quán)遭受不法侵害時，應(yīng)敢維權(quán)、善維權(quán)。在維權(quán)步驟上，如發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)等媒體上存在惡意貶低、造謠、侮辱、披露隱私以致?lián)p害名譽等行為，應(yīng)快速與刊載相關(guān)信息的網(wǎng)站交涉，要求其斷開鏈接或刪除內(nèi)容，使信息不至向更大范圍擴散。在此基礎(chǔ)上，如與侵權(quán)人協(xié)商未果，就應(yīng)積極拿起法律武器維護合法權(quán)益。

　　在維權(quán)過程中，文藝家還需掌握一定的技巧：

　　一是及時取證：我國民事訴訟在舉證責(zé)任分配上遵循“誰主張誰舉證”的基本原則，所以“打官司就是在打證據(jù)”，一般的名譽權(quán)糾紛，特別是網(wǎng)絡(luò)、廣告侵犯名譽權(quán)行為都存在證據(jù)轉(zhuǎn)瞬即逝的特點，所以，相對有效的取證手段還是通過公證對侵權(quán)言辭的載體，如文字、影像資料，網(wǎng)頁等內(nèi)容進行證據(jù)保全。上述侵權(quán)載體往往也會成為法院辨析被告是否存在主觀過錯，以及衡量損害結(jié)果的重要依據(jù)。

　　二是對被告的選擇：通常在名譽權(quán)糾紛中都存在侵權(quán)內(nèi)容發(fā)布者和傳播者，即侵權(quán)信息制造者和出版社、網(wǎng)絡(luò)運營商、廣告經(jīng)營者等，文藝家在初知侵權(quán)信息時未必能準(zhǔn)確辨析這些人和機構(gòu)在侵權(quán)行為中各自的角色。因此，可以將他們一并作為被告起訴，再由法院判定他們各自所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以免因漏告、錯告影響維權(quán)效果。

　　三是理性索賠：藝術(shù)家對名譽權(quán)侵害行為的憤慨情緒可以理解，但主張精神損害賠償一定要綜合侵權(quán)的手段、方式以及行為造成的后果等諸多因素理性提出賠償額，情緒化的漫天要價，不僅難以得到法院的支持，也會增加訴訟費等維權(quán)成本。

　　四是找對有管轄權(quán)的法院：依據(jù)法律規(guī)定，侵犯名譽權(quán)案件由侵權(quán)行為地和被告住所地的人民法院管轄，其中侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，文藝家在訴訟中一定要把握這一規(guī)定選擇有管轄權(quán)的法院訴訟，避免因被告對管轄法院提出異議，而拖延案件審判時間。

　　文聯(lián)組織應(yīng)重宣教、強幫扶

　　文聯(lián)組織是文藝工作者之家，保障文藝工作者的合法權(quán)益責(zé)無旁貸。在維護名譽權(quán)方面，建議從兩個大的方向入手。首先是宣傳和教育：一方面，加強面向文藝家的法律知識和典型案例宣傳，提高他們的法律意識和自覺維權(quán)意識；另一方面是加強對文藝工作者言行的引導(dǎo)，通過宣教，促進大家嚴(yán)于律己，避免以訛傳訛的謠言傳播，在保障自身權(quán)益不被侵犯的同時，也不因過失侵犯他人權(quán)益。其次是指導(dǎo)和幫扶：在出現(xiàn)名譽權(quán)糾紛后，加強對文藝家維權(quán)的系統(tǒng)指導(dǎo)，一是教會大家如何打官司，協(xié)助保存證據(jù)，評估損害后果的程度；二是引導(dǎo)大家不要采取“相互指責(zé)”的私力救濟方式解決問題，而是提倡依法維權(quán)；三是在法律框架內(nèi)，幫助藝術(shù)家提出合理、合法的賠償請求；四是強化調(diào)解工作，其中既包括文聯(lián)組織內(nèi)部的調(diào)解，也包括配合法院進行調(diào)解。通過人民團體、社團組織的調(diào)解工作化解矛盾，已被視為解決“圈內(nèi)人”相互間糾紛的有效途徑。

　　（馬力海記錄整理）