從俞振飛名譽權(quán)案，看名人名譽權(quán)維權(quán)難點
捍衛(wèi)名譽就是捍衛(wèi)人格尊嚴——聚焦文藝工作者名譽權(quán)（之二）
捍衛(wèi)藝術(shù)家的名譽權(quán)就是捍衛(wèi)藝術(shù)家的人格尊嚴。維護廣大文藝工作者的名譽，促進文藝事業(yè)發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境風清氣正，已成為當前文聯(lián)組織維權(quán)工作的重點之一，本期維權(quán)專版繼續(xù)關(guān)注維護文藝家名譽權(quán)。 ——編 者
從俞振飛名譽權(quán)案，看名人名譽權(quán)維權(quán)難點
——俞振飛案代理律師許恬談名譽權(quán)維權(quán)
許恬近照
在眾多名譽權(quán)案件中，文學傳記存在不實內(nèi)容有損他人名譽被認為是最常見的侵權(quán)形式之一。而2011年判決的言卿清、余之創(chuàng)作《粉墨人生妝淚盡》一書侵犯著名戲劇家俞振飛名譽一案，被認為是近幾年來文藝界最具代表性的文學創(chuàng)作侵害名譽權(quán)案例。本報特約記者對該案代理律師許恬進行了專訪，通過對案情的回顧，分析名譽權(quán)維權(quán)的難點問題。
案情回顧：
老藝術(shù)家遺孀震怒，尋求文聯(lián)組織幫助
2009年，一本名為《粉墨人生妝淚盡》（以下簡稱《粉墨》）的傳記作品，因記敘了京昆界兩位已故名人俞振飛和言慧珠一段夫妻生活往事，被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載而成為一時熱議話題。也就是這本書，引發(fā)了一場震動文藝界的官司。
2010年，俞振飛遺孀、京劇表演藝術(shù)家李薔華讀了《粉墨》一書后大怒，認為該書內(nèi)容東拼西湊，有悖事實，有損于俞振飛昆曲大師的名譽。同時，她的觀點也引起了藝術(shù)名家蔡正仁、岳美綈、顧鐵華等人的共鳴，他們便和俞老的十多位弟子聯(lián)名寫信給上海市文聯(lián)，希望獲得維權(quán)幫助。
上海市文聯(lián)黨組對此案十分重視，隨即委派上海市文聯(lián)維權(quán)部門工作人員走訪李薔華、蔡正仁等人，并積極與《粉墨》一書作者余之溝通，希望通過調(diào)解化解糾紛。但余之不愿接受調(diào)解，并堅稱其作品沒有捏造事實，損害俞振飛的名譽。
訴諸法院，一審敗訴
調(diào)解未果后，上海市文聯(lián)向李薔華推薦了律師，李薔華于2010年5月向上海市某人民法院提起訴訟。但法院在一審中認為，是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)，要根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、違法行為與損害后果間有因果關(guān)系，行為人主觀上有過錯來認定。首先，《粉墨》是一本回憶類作品，大部分內(nèi)容是從兒子的角度看待其母言慧珠與俞振飛生活中存在的矛盾，素材取自被告的感受及其家人、親友陳述；其次，作者寫書的用意在于紀念言慧珠誕辰，主觀上并沒有詆毀俞振飛的惡意；第三，原告雖就被告侵害俞振飛名譽權(quán)的主張?zhí)峁┝俗C據(jù)，但這些證據(jù)僅能證明俞振飛的藝術(shù)成就，不足以證明書中存在謾罵和捏造的事實，也無法證明俞振飛的名譽因圖書出版而降低。所以，法院判決駁回了原告的訴訟請求。
堅持上訴，終獲勝訴
在上海市文聯(lián)的支持下，李薔華隨即上訴至上海市第一中級人民法院。法庭上，主審法官審時度勢對案件的舉證責任進行了重新分配，認為作者在作品中有描寫他人的工作、生活等，應(yīng)當保證內(nèi)容的真實性或可公開性；在利害關(guān)系人提出質(zhì)疑時，作者（包括出版者等）應(yīng)當就受質(zhì)疑內(nèi)容的真實性或可公開性承擔舉證責任。本案被告口述、執(zhí)筆、出版、發(fā)行的《粉墨》一書所描寫關(guān)于俞振飛的內(nèi)容，被告未能舉證證明其真實性，因此可以認定，被告的行為構(gòu)成了對俞振飛名譽的侵害，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。
2011年7月8日，上海市第一中級人民法院終審判決李薔華勝訴；《粉墨》一書停止出版發(fā)行銷售；被告在《文匯報》、新浪網(wǎng)刊載公開賠禮道歉的聲明，并賠償精神損害撫慰金。
（編輯：曉婧）