《著作權法》修改草案第二稿公布，唱片業訴求幾乎全部得到滿足

　　國家版權局6日在其官網上發布了《中華人民共和國著作權法》（修改草案第二稿），從6日起至7月31日，公開征求社會各界意見。第一稿中引起廣泛爭議的有關“法定許可”和“延伸集體管理”的條款在第二稿中被刪除或修改。

　　恢復音樂人的專有權，權利人可直接向作品使用者收取費用

　　《著作權法》修改草案第一稿今年3月31日公布后，其第四十六條規定：“錄音制品首次出版3個月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規定的條件，不經著作權人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。”而第四十八條規定，使用者需要把使用費交給著作權集體管理組織，再由集體管理組織將相關費用轉交給權利人。

　　這一條款引發唱片公司等著作權人的強烈不滿，認為“限制了權利人的私有權利”，“是赤裸裸地鼓勵互聯網盜版”，“將導致幕后創作者流失殆盡”。中國音像協會下屬唱片工作委員會為此召開新聞通氣會，強烈反對上述條款，聲稱“如果不修改或刪除”，他們將集體退出音著協、音集協等著作權集體管理組織。

　　在公布的草案二稿中，第四十六條被刪除，一并被刪除的還有第四十七條，即“廣播電臺、電視臺可以依照本法第四十八條規定的條件，不經著作權人許可，播放其已經發表的作品”。

　　國家版權局在有關修改草案第二稿的說明里解釋，本次修改根據權利人、相關著作權集體管理組織以及相關機構的意見，將著作權“法定許可”進一步限縮為教材法定許可和報刊轉載法定許可兩種情形，取消原草案第四十六條關于錄音制作法定許可、第四十七條關于廣播電臺、電視臺播放法定許可的規定，將其恢復為作者的專有權。也就是說，只有用于編寫教材和報刊轉載時，使用者才可以不經著作權人同意而使用相關作品。廣播電臺和電視臺如果要使用某部作品也必須事先取得著作權人的授權。

　　與第一稿相比，第二稿第四十八條規定：“在使用特定作品后一個月內按照國務院著作權行政管理部門制定的標準直接向權利人或者通過著作權集體管理組織向權利人支付使用費。”也就是說，權利人可以要求使用者直接將作品使用費交給自己，而不必一定要通過著作權集體管理組織。第一稿中“只要給集體管理組織交了使用費就可以隨便用”的誤解，在此被澄清了。

　　延伸性集體管理受限，權利人不必擔心“被代表”

　　《著作權法》修改草案第一稿中另一引起權利人強烈批評的是第六十條，“著作權集體管理組織取得權利人授權并能在全國范圍代表權利人利益的，可以向國務院著作權行政管理部門申請代表全體權利人行使著作權或者相關權，權利人書面聲明不得集體管理的除外?！痹S多權利人認為，這一條擅自擴大了著作權集體管理組織的權力，擔心自己“被代表”，更擔心集體管理組織在權利人不知情的情況下代表自己去收費，而自己卻收不到使用費。

　　而第二稿對于著作權集體管理組織延伸性集體管理明確限制了其適用范圍：（1）廣播電臺、電視臺播放已經發表的文字、音樂、美術或者攝影作品；（2）自助點歌經營者通過自助點歌系統向公眾傳播已經發表的音樂或者視聽作品。同時，保留了權利人書面聲明不得延伸性集體管理的規定，增加了著作權集體管理組織平等對待所有權利人的規定。

　　修法應通盤考慮各方利益，過于傾斜權利人也不合適

　　對于唱片業而言，《著作權法》修改草案第二稿幾乎完全滿足了其要求。此前，唱片業對于著作權法修改的反對意見最為激烈和密集，有網友因此說：“會哭的孩子有奶吃。”

　　中國社會科學院知識產權中心教授李明德認為，第一稿中的第四十六、四十七、四十八條利用“法定許可”，照顧了著作權集體管理組織的利益，這當然不對。但第二稿把“法定許可”條款刪除，使著作權法中沒有錄音制品的法定許可，也是不對的。制定著作權法必須通盤考慮創作者、傳播者和社會公眾的利益?，F在修改后，照顧了創作者和傳播者的利益，但誰來替社會公眾的利益考慮和發聲？

　　李明德說，沒有法定許可，詞曲作者很可能失去多家授權的權利，在面對實力強大的出版方、傳播方時，將被迫簽下獨家授權協議，不利于作品的傳播。對聽眾而言，也將失去欣賞多樣性作品的可能。他舉例說，從理論上講，沒有了法定許可，聽眾很可能只能聽到李娜一個人演唱的《青藏高原》，其他演唱者如韓紅、譚晶如果沒有得到最初發行這首歌的唱片公司的授權，就別想演唱這首歌。