歷史由誰來寫——電影《王的盛宴》觀后
如同片名，《王的盛宴》野心很大，大到可以想象它將招致的爭議。
身兼編劇的導(dǎo)演陸川對那段楚漢紛爭做了重新詮釋，而新角度看歷史，是他自《南京！南京！》就已顯露的方向。這次，他把“對權(quán)力的恐懼和欲望”大面積遍布影片，而最具市場賣點、曾被張愛玲傾情詠嘆過的“霸王別姬”，卻被一筆帶過，至于著名的如鴻門宴、精彩如垓下圍的橋段，都讓位于他的這個新發(fā)現(xiàn)。
對細節(jié)真實的追求，使演員張震能在真刀真槍的鐵鎖和木枷中感受韓信的內(nèi)心。這位鴻門宴的非主角，也成為陸川的新發(fā)現(xiàn)，或者說，是講述故事的新起點：韓信為什么背棄了如日中天的項羽而投了落魄的劉邦？陸川用一種倒敘、閃回、旁白的現(xiàn)代方法講了一個古老的故事，開篇即韓信的死，結(jié)尾是他為什么死。也基于對處理細節(jié)的認真，使一部講述“王”的電影沒有在美術(shù)與服飾上建構(gòu)華麗聯(lián)想，呂雉根本讓人認不出美人秦嵐，劉邦大概也是有史以來最亂糟糟臟兮兮的一個。
讓這部歷史片具有商業(yè)價值的兩岸三地明星陣容，幾乎湮沒在古裝扮相里。較以往藝術(shù)呈現(xiàn)而言，劉燁用白話文和欲望心，演繹了一個最現(xiàn)代的劉邦；吳彥祖用寡言和仁慈，演繹了一個最貴族的項羽；張震用一口干糧當(dāng)永生相報的癡情，演繹了一個最浪漫的韓信。這些，都是陸川的新發(fā)現(xiàn)。項羽完全可以殺了劉邦以免后患，但是沒有，因為他要建立一個“民主國家”，因此劉邦得以在鴻門宴上“逃”掉。韓信所以投靠劉邦，是因為劉邦在根本不知他是誰的情況下給了他一塊救命干糧，從此成為他的偶像。但接下來，就是最令我心驚膽戰(zhàn)的一幕了——呂雉，不因為她狠毒，這早已是歷史公認的，而因為她的一句話：“項羽是我見過的最高尚的人，但絕不能做項羽。”
有一位影評人這樣推介《王的盛宴》——適合所有從政、從商、信仰成功學(xué)、想成為大佬、努力要在職場中殺出一條血路的人觀賞，甚至用了“高手就是這樣玩的”來盛贊劉邦。高手是怎樣玩的？劉邦殺了所有人，對手項羽、忠臣韓信、開國元勛蕭何與張良。因此，這推介字眼同樣叫人心驚肉跳，歷史的血液仍在現(xiàn)代軀體里加速流動，假如這是《王的盛宴》想要達到的目的、訴諸的人群，那真不該拍它。當(dāng)然，陸川拍它也許就是為了警示或揭示這個存在于中國歷史和現(xiàn)實中的黑暗邏輯。而僅僅說出他的發(fā)現(xiàn)和恐懼似乎是不夠的，但是他沒有走下去，止于了暗黑。
《王的盛宴》，凝結(jié)著陸川特有的研究精神和發(fā)布一份不一樣的歷史研究的勇敢。同時他在片中提出了一個重要問題：歷史由誰來寫？這并非他首創(chuàng)。法國才女朱莉·德爾比在翻拍匈牙利傳奇故事的電影《吸血女伯爵》中，就曾用一種女性主義視角碰觸過這個問題，“歷史是勝利者的故事，也許多數(shù)歷史都是由勝利者編造出來的。男人為了權(quán)力和財富而發(fā)動戰(zhàn)爭、殺人，與女人為了永葆青春而搜捕處女、殺人，性質(zhì)是一樣的，但男人們沒有因此被定罪。因為他們是勝利者，說得再根本一些，因為他們是男人。”在《王的盛宴》中，甬道傳遞竹簡的創(chuàng)意非常妙，傳到蕭何那兒，卻看得讓人無法呼吸，呂雉說：“你的歷史，你自己寫”，而蕭何顯然沒有書寫自己歷史的權(quán)力。
惋惜的是，敘事沒能跟上野心。從電影的角度講，這個暗黑邏輯應(yīng)由情節(jié)驅(qū)動而非臺詞驅(qū)動，但導(dǎo)演先入為主地有了這套概念，再讓人物說出這個概念，以第一人稱旁白的方式講述劉邦的一生，甚至用了很現(xiàn)代的超現(xiàn)實手法，結(jié)尾處劉邦將自己死后的情況也一一道出。但《王的盛宴》從演員配置、投資規(guī)模、發(fā)行陣勢上都沒有定位在文藝片的性質(zhì)上，而是一部應(yīng)當(dāng)追求故事架構(gòu)的商業(yè)片，從這一點論，電影做得還不夠。
（作者為中國傳媒大學(xué)教師）
（編輯：竹子）